1. §. 98. Er ist zugleich überwunden und nicht überwunden. Überwunden, actu jeden Augenblick – in dieser Überwindung frey – nicht überwunden dem Grund nach, weil er noch immer noch überwunden werden muß, A2 exp. ihn noch immer zu überwinden hat.

2. Besteht die Überwindung darinn, daß es (B exp.) nun freylich auch noch das Anziehende (Schöpfende) von Z (irgend einem Geschöpf) ist, aber mit Freyheit, es nun mit Freyheit (aber nur unter best[än]d[i]ger Assistenz des Sohns), also auch mit Unterscheidung schafft, als ein nicht an es Gebundenes, sondern weiter gehen Könnendes? Wenn mit Freyheit, so auch so, daß es Z schaffen kann und nicht schaffen (lassen)

3. Umwandlung des (A)=B exp. in A(=B) ist Wiederherstellung des ersten in das lautre Seynkönnen.

4. Das B exp. muß dem A zurückkommen, oder gegen dieses Inneres werden.

5. B exp. kann nicht eher ruhen als es seinen Zweck erreicht hat, A=B in A0 herzustellen – zum Innersten zu machen.

6. Wenn (A)B exp. einen gewissen Grad von Innerlichkeit des A=B hervorgebracht hat, den wir etwa x nennen können, so existirt ja jetzt x d.h. die diesem Grade entsprechende Creatur und Gott hat nichts weiter mit ihm zu thun. Der steht nun auf einer höheren Stufe – steigt auf, ist in best[än]d[i]g[e]r Elevation bis zur völligen Vergeistigung.

Auflistung (Mythologie) 1-10 bis 18v

Begriffe: Urbewußtseyn des Menschen, Vergangenheit, Zabismus, Polytheismus

Mythologie/Monotheismus

Einheit und Vielheit, Mensch, Monotheismus/Polytheismus

Mythologie (Bogenzählung 1-2)

Zeus, sittliche Natur, Zyklop, Mysterien, Zabismus

Begriffe: B exp., Schwere, Katabole, absolute/partielle Anziehung, Scheidung von Natur und Gott

Inhalt: »der ganzen Einheit in 6.«

Mythologie

Begriffe: Polytheismus, Urbewusstsein

Philosophie schon dem Wort nach ist Wollen, Suchen, Begehren, im letzten Ziel der Weisheit, und zunächst aber weil Weisheit ohne Wissen sich nicht denken läßt, des Wissens. Nicht des ersten besten, wie man zu reden pflegt, sondern des Wissens das den Namen Weisheit verdient, also, weil die Art des Wissens nach dem Gegenstande sich bestimmt, eines Wissens, das auch nicht Wissen des nächsten besten ist, des bloß zufällig Seyenden, das nichts für sich hat als daß es eben seyend ist, und das vielleicht besser überall nicht wäre, sondern dieß, dem gebührt zu seyn, das nicht seyend sondern das Seyende selbst ist, sie will das Vorausgesetzte, das Urbild, Original oder absolute Subject alles Seyns.

Denn in einem jeden Seyenden, also in dem was allein Existenz heißen kann, unterscheiden wir erstens das Subject des Seyns, das an sich bloße Macht des Seyns, also reines lauteres Können ist, zweytens das Seyn selbst. Keines von diesen beyden für sich macht noch die Existenz oder das seyend Seyn aus; wenn aber jenes reine Können sich das Seyn aneignet, anzieht und es dadurch zu dem seinen macht, dann ist es selbst seyend, und das Seyn ist das Seyn eines Seyenden, d.h. Existenz.

Nun ist aber das Subject in dieser Anziehung nur das relative, nicht absolute Subject des Seyns. Seine Bezüglichkeit besteht eben darinn, daß es das dem Seyn Entgegengesetzte, also das nicht Seyende ist. Denn wäre es schon seyend, so könnt’ es nicht die anziehende Kraft seyn, gleichsam der Hunger des Seyns; Anziehung ist nur, wo Leere, wo Mangel. Nun ist aber auch zu sagen, daß es nicht an sich – Subject in diesem Sinn, nämlich anziehende Kraft des Seyns ist, das Anziehen ist nichts an sich, sondern nur im Acte der Anziehung selbst, oder alles Anziehen ist nur in der Wirkung etwas, unabhängig von seiner Wirkung aber nichts. Also jenes Subject ist auch dem Seyn entgegen und in der Anziehung, im Anziehen macht es sich erst zum nicht Seyenden. Aber diesem Anziehen geht nothwendig Nichtanziehen voraus. Also ist auch in diesem Zustand des Nichtanziehens das Subject oder Können dem Seyn nicht entgegen, sondern es ist selbst – Seyn und eben das Seyn, welches nachher das angezogene ist.

Dieses ist der Punct, der vor allem gefaßt seyn will. Das Können ist freylich ein nicht-Seyn, wenn es sich dem Seyn entgegensetzt, nämlich dasselbe begehrt oder es anzieht; an sich aber ist es nicht Nichts, sondern eben auch ein Seyn. So der Wille, welcher ja nur das ursprüngliche Können selbst ist, nicht der Wille, sofern er schon will, sondern der Wille an sich, der Wille in der Gleichgültigkeit. Wohl ist dieser Wille, der sich nicht äußert als Nichts, und doch ist er nicht Nichts, sondern an sich Substanz, Wesen, ja eben das lauterste Wesen. Erst im wirklichen Wollen macht er sich leer, unwesentlich, gibt er aber das Wollen wieder auf, so kehrt er in jene lautre Wesentlichkeit zurück, da er voll ist von sich selbst, weil nichts begehrend (vivo me plenus, nihil appetendo). Ebenso jenes Subject des Seyns, das im Anzieh’n oder Begehren des Seyns leer ist, Mangel, ja Gegensatz des Seyns; wenn es aber das Seyn läßt, es in sich selbst enthält oder es selber ist. Denn erst im Wollen entleert es sich der Substanz, im Begehren macht es das Seyn sich erst gegenständlich, und zu einem außer sich das, was eigentlich in ihm, ja es selbst ist. Hier in dieser Gleichgültigkeit gegen das Seyn, hat es das Seyn und hat es auch nicht. Es hat das Seyn, aber nur inwiefern es dasselbe nicht hat, sich desselben nicht annimmt, auch hier schon ist dieses Seyn das seine, und doch nicht sein, weil es sich’s nicht anzieht, es nicht zu dem seinen macht, ja sich nicht von ihm unterscheidet.

Doch ist es das dieses Seyn sich anziehen Könnende – der Leser halte sich hier wie überall an die ganze Schärfe des Ausdrucks, denn wir sagen nicht: es kann dieses Seyn sich anziehen, sondern es ist das dieß Seyn sich anziehen kann, also Freyheit zu existiren. Diese Freyheit, seyend zu seyn, ist also der wahre Begriff des absoluten Subjects der Existenz, und umgekehrt das Ideal, der Prototyp aller Existenz ist – nicht das schon wirklich seyend ist, sondern das die Freyheit ist, seyend zu seyn, Freyheit sich das Seyn oder Wesen, das in ihm oder das es selbst ist, gegenständlich zu machen, es sich anzuziehen, und so sich selbst in ein Seyendes zu verwandeln.

Auch hier stellt sich wieder die Einerleyheit des Seyn’s und des Können’s dar, nur in einem höheren Sinn. Nämlich, wir gingen aus von dem Begriff des abgezognen (relativen) Subjects, welches sich als reines Können darstellte, als anziehende Kraft des Seyns. Wir bemerkten aber, daß es dieses abgezogene Subject nicht an sich ist, sondern eben nur in der Abziehung (Abstraction) vom Seyn, d.h. indem es sich dieses entgegensetzt oder zum Vorwurf macht. Wir fanden, daß eben dieses, welches jetzt reines bloßes Subject, Gegensatz des Seyns, ist, an sich das Seyn als Wesen in sich hat, und selbst Seyn ist. Wir gelangten dadurch zum Begriff des absoluten Subjects, das Gleichgültigkeit (Indifferenz) ist des Könnens gegen das Seyn, und des Seyns gegen das Können, da jenes als dieses und dieses als jenes ist. Aber diese Gleichgültigkeit wieder ist keine todte sondern eine lebendige, d.h. auch diese Gleichgültigkeit wieder ist ein Können, nämlich ein sich anziehen Können des Seyns. Aber eben dieses Können, eben diese Freyheit seyend zu seyn, ist das lautre Seyn selbst – nicht jenes bloß anzügliche (darum relative) sondern das absolute Seyn, auch nicht das schon gezweyte Seyn, welches entsteht, wenn das Können sich das Seyn zum Vorwurf macht, sondern das Ur-Seyn, in Bezug auf welches daher auch gilt, daß Ein und dasselbe ist das absolute Subject des Seyns und das absolute Seyn selbst.

Begriffe: ursprüngliche Freyheit, unfürdenkliche Schuld, Können, Gelassenheit, Einheit und Nicht-Einheit, +A, –A, +-A

Inhalt: »Ein Laut«

Begriffe: A=B, Solicitation, Zeugung von Ewigkeit, Können/Müssen

III u)nicht, daß der Ausführung, auch des Theils, bis in’s Einzelne nicht alle Sorgfalt gewidmet worden, aber nur der Fleiß aufeinanderfolgender Zeiten und Arbeiten kann alle Theile gleicherweise vollenden und jeden mit dem vollen Leben ausstatten, dessen er fähig ist. Wenn einst der höchsten Wissenschaft widerfährt, dessen untergeordnete schon länger sich erfreu’n, daß die in derselben Forschenden über den allgemeinen Umriß verstanden sind, daß nicht jeder, berufen oder unberufen, wieder von vorn anfangen zu müssen meynt, zufrieden, wenn er nur etwas Eignes, wär’ es auch nur eine neue und andre Verzerrung des Rechten und Wahren zu Stande bringt, dann wird möglich seyn abzutheilen und der Ausbildung des Einzelnen im Ganzen ungestörten Fleiß zu widmen. Zunächst also beabsichten wir mehr, als die Folgen, das System der Zeiten zu geben, das Gesetz der Bewegung, gleichsam die ewigen Zahlen der großen Fortschreitung in die alles eingeschlossen ist.

Daß die Zeit etwas Gewordenes und Zufälliges ist, im Allgemeinen zu beweisen, darf man sich wohl überheben. Schon das übrige Geschöpf ist der Eitelkeit nur nicht mit Willen unterworfen ist; der Mensch aber, der mehr als jeder andre die Zeit leidet, kann sie vollends nur als etwas ihm Auferlegtes als ein ursprünglich nur Zugezognes nicht Nothwendiges ansehen. Hier erwacht im tiefsten Bewußtseyn wie die Erinnerung einer unfürdenklichen Schuld, in deren Folgen er eingetreten wenn er sie auch nicht ursprünglich trägt. Denn er sieht im eigenen Innersten noch dasselbe Princip lebendig, das die Zeit angefangen, und erkennt demnach seine innigste Verwandtschaft mit diesem. Er fühlte sich gleichsam an die Stelle eines untergegangnen Princips erschaffen; darum drückt die Vergangenheit als eine Schuld auf ihn, die er zu überwinden angetrieben ist. Er ist der, die Fortführung des angefangnen Proceßes zu übernehmen hat also den Theil der schon zur Vergangenheit geworden und thätlich (practisch) nicht mehr durchzuleben ist, wenigstens wissenschaftlich wiederholen und bis zu dem Punct verstehen muß, wo er wieder in Leben und That übergeht.

Begriffe: Anfang/Entscheidung, Wille, Anziehung, Seyn in der bloßen Intention, Potenz=Actus, Gleichgültigkeit

Inhalt: »Das Erste schlechthin, wo Können«

Begriffe: der Wille, Nichts A0=B, Selbstheit, Seyn Müssen

Inhalt: »Subject des Seyns = anziehende Potenz des Seyns«

Auflistung 1-11

Begriffe: Indifferenz, Subject, das seyn Sollende bis

Inhalt: »Auszugehen von der Idee des bloßen Könnens«

Begriffe: Dichtung, Geschichte, Wissenschaft, Ausgang von Unschuld, Seligkeit

Inhalt: »Der Begriff: Weltalter«

Genannte Personen: Hesiodus

Sonstiges: Verweise auf 1. und 2. Januar Kalender

Auflistung 1-4

Begriffe: unbedingtes Können, A0=B, =4

Wenn auch jetzt, wie schon zu den Zeiten des milesischen Thales, gefragt wird: was das Erste und in der ganzen Natur der Dinge älteste sey, eine Frage, von der, in dieser oder jener Form, aber stets und nothwendig beginnt jede auf den Grund gehende Untersuchung: so ist zwar gleich einleuchtend, daß, inwiefern die Wahl ist nur zwischen dem Wesen und dem Seyn, das Wesen nothwendig älter ist als das Seyn, denn das Seyn wird nur ausgesagt von dem Wesen und das Wesen vorausgesetzt vor dem Seyn; doch ließe sich sagen, dieser Unterschied finde nur statt im Begriff, das Wesen sey zwar ideell betrachtet vor dem Seyn, in der That aber gleich seyend und von dem Seyn nicht zu trennen; aber eben dieses wird nicht zugegeben, sondern das bloße Wesen als solches und ohne alles Seyn, dieses ist der Anfang, der Grund, das Erste und allein Vorauszusetzende. Denn zumindest daß das Wesen an sich nicht seyend ist, folgt eben daraus, daß es das ist, welches seyend ist, wie das was runde, oder Wärme oder farbig ist ebendarum an sich weder rund, noch warm, noch farbig seyn kann. Ist es aber nicht an sich seyend, so müßte zu dem was es ist, schon etwas hinzugekommen seyn, damit es seyend wäre; aber so wäre nicht das jetzt seyende das Erste, sondern das, zu dem jene Bestimmung hinzugekommen, d.h. das nicht seyende Wesen. Das Hinzugekommne wäre entweder ein bloß äußerliches, daß es nämlich etwa seyend wäre gegen oder in Bezug auf ein anderes, aber dann wäre dieses andre das ihm als Seyendem Vorausgesetzte und dieses, nicht Es, wäre das Erste. Der zweyte Fall ist, daß es seyend wäre durch eine innre Bestimmung, in ihm selbst vorgegangne Veränderung. Die Möglichkeit also, daß es auf solche Weise seyend werde, wollen wir nicht ### läugnen. Denn jener Ausdruck nämlich, es sey an sich nicht seyend, läßt eine verschiedne Bedeutung zu je nachdem sich das nicht auf diesen oder jenen Theil der Rede bezieht. Bezieht es sich auf das das Prädicat, so heißt der Satz soviel: es ist nicht seyend; wenn nun nicht seyend und doch (der Voraussetzung nach) nicht Nichts, so muß es etwas andres als seyend seyn, das Gegentheil von seyend (das Widerseyende, daß ###). Dieser Sinn kann nicht gemeynt seyn, und in dieser Beziehung ist von dem Wesen zu sagen es sey weder seyend noch nicht seyend, sondern eine völlige Gleichgültigkeit (Indifferenz) gegen das Seyn. Bezöge sich das nicht auf Es selbst (das Wesen) zurück, so würde es damit als Subject des Seyns überhaupt aufgehoben, es wäre das schlechthin Nichtseyende oder wie man vielleicht besser sagte Unseyende, was man gemeinhin Nichts nennt. Dieser Sinn, der ### auch die Möglichkeit aufhöbe, kann nicht gemeynt seyn, denn das Wesen wird ja eben als Subject des Seyns gedacht. Es bleibt nur der dritte, in welchem sich das Nicht auf das bloße ist (die Copula) bezieht, und der nur das seyend-Seyn läugnet, nur sagt daß es nicht seyend ist, aber weder setzt, daß es das Gegentheil von seyend ist, noch die Möglichkeit aufhebt des seyend Seyns. Hat nun das nicht weder die verneinende noch die aufhebende Bedeutung, sondern die der bloßen Beraubung, so läßt es das Wesen ja ebendamit stehen als Möglichkeit des Seyns, und da diese Möglichkeit hier nicht eine äußere, bedingte, abgeleitete, sondern nur eine innre unbedingte und ursprüngliche seyn kann, so läßt es das Wesen stehen – und was könnte es wohl anders seyn, als eine lautere Freyheit zu seyn und nicht zu seyn, als das innere lebendige – nicht Seyn aber – Seyn-Können?

Also wir könnten, um jetzt zur Ausführung des zweyten oben gesetzten Falls zurückzukehren, wir könnten, da das Wesen die unbedingte Macht und Freyheit ist zu seyn und auch an der Ausübung dieser Macht durch nichts gehindert ist – denn Es, das Wesen, ist das, vor dem nichts seyn kann; das also selbst nichts hat, vor dem es nicht seyn könnte und das auch in dieser Beziehung unbedingte, durch nichts gehinderte Freyheit zu seyn seyn muß – also wir könnten das Wesen gleich und unmittelbar als seyend setzen, so daß es zwar dem Begriff nach dem Seyn vorhergienge, in der Wirklichkeit aber stets und immer seyend wäre. Wir könnten freylich, aber wir können es doch nicht. Wir könnten, wenn das Wesen sich selbst wüßte als Freyheit zu seyn, aber wie vermöchten wir dieß zu behaupten, es wisse sich selbst als Freyheit zu seyn? Dieses selbst ist uns durch nichts gegeben, als daß es Freyheit zu seyn ist – und dieses: Freyheit seyn muß doch dem sich als Freyheit wissen vorangehen. Das letzte ist nur durch einen Act des Bewußtwerdens möglich, das also ein Werden ist, und wie jeder Act, jedes Werden, ein Seyn schon voraussetzt, folge auch das Bewußtwerden unmittelbar auf das Seyn, es folgt ihm doch nur, einen Augenblick wenigstens – ist es bloß Freyheit, ob dieser Augenblick wirklich nur ein Augenblick oder eine merkliche Zeit ist, die Dauer ist uns hier völlig gleichgültig – genug daß wir stille stehen, innehalten müssen, nicht unmittelbar zum Seyn fortschreiten können, und dieses, daß es Freyheit ist, das Vorauszusetzende, daß es aber sich als solche bewußt wird erst zu erklären ist.

Anfangen also, schlechthin anfangen, können wir nur damit, daß wir das bloße Wesen, d.h. die lautre Freyheit zu seyn setzen, nicht nur nicht als seyend, sondern ausdrücklich als nicht seyend. In dieser seinen Bloßheit, da es schlechthin nur Es Selbst (A=A), absolute Selbstheit, die lautre Aseität, reine Geistigkeit, unnahbare Schärfe ist, in dieser seiner Bloßheit ist es die lautre Substanz (id quod substat) der ewige Grund und Unterstand. Das ist, was von ja vor aller Ewigkeit war, in dieser Tiefe fand es sich selbst, als es zu sich kommend erwachte, ob es einen Augenblick war oder Jahrtausende, die es schlief, ist für es selbst gleichgültig, (hier ist die unendliche Zeit dem Augenblick, die Ewigkeit dem Punct gleich) für es selbst war es wie eine ewige Vergangenheit, etwas ewig schon Gesetztes, das niemals nicht war (οὐκ ἦν ὅτε οὐκ ἦν), von der wahrhaft undenklichen Zeit her war, denn es war das wodurch selbst der Grund der Ewigkeit gelegt wurde; die schlechthin Katabole, für die es kein Datum gibt; weil sie allen Denken vorausgeht denn jenes bloße, lautre Wesen in sich selbst versenkt, ist unser ältestes Denken, zu dem wir schon durch das bloße Gesetz der Identität oder den Grundsatz des Widerspruchs bestimmt werden, das nicht erlaubt, in dem ersten und Einen Gedanken mehr als dieses bloße Wesen zu denken, denn nur dieses ist das schlechthin sich selbst gleiche, und eben weil es dieß ist kann es nur seyn (esse) ohne sich selbst zu wissen als das was es ist wie in einer ewigen Vergessenheit oder Aufgebung seiner selbst, als weder sich selbst noch andrem offenbares Mysterium.

Nun ist dieß allerdings nicht, was wir wollten, als wir uns zur Wissenschaft wandten, auch ist es nicht gesetzt, nur voraus gesetzt; gesetzt um so gleich zu andrem überzugehen. Auch wird es nicht eigentlich wissend, sondern nur nicht wissend gewußt, gewußt als das nicht zu wissen ist. Denn alles Wissen bezieht sich auf ein Seyendes, jenes Verborgne indem als das nicht Seyende wird ebendamit als das nicht Gewußte gesetzt. Es wird gesetzt nicht durch Annahme, sondern vielmehr durch Hinwegnahme der Erkenntniß; auch nicht um seiner selbst willen, sondern nur weil das eigentlich Gewollte nicht zu setzen ist, nicht freywillig sondern vermög’ eines unbedingten Müssens und infolge einer sich selbst bewußten Ergebung, nicht unähnlich der unbewußten, mit der es von sich selbst auf- und völlig dahingegeben gleichsam der Tiefe sich weiht (se ipsum devovet).

Begriffe: das Seyende selbst, Macht zu seyn, lautere Freiheit, das Erste

Auflistung 1-12

Begriffe: ewiges Beginnen

Inhalt: »Es ist ein Anfang.«, »zoe akatalytos«

Sonstiges: Verweis auf Ult VI und Ult3, Kalender 1814, 76v

Ich beginne damit, zu erklären, in welchem Verstand ich das Wort: Weltalter brauche, und dieß um so mehr, als nicht jeder von selbst und unbelehrt grade denselben Sinn damit verknüpfen möchte.

Jedem allbekannt ist der morgenländische Spruch: Nichts Neues begebe sich unter der Sonne; auf die Frage: was ist’s das geschehen ist? müsse man antworten: Ebendas zuvor auch gescheh’n, und auf die: was ist’s das man thun wird? Ebendas man zuvor auch gethan. Verschiedne haben verschieden dieß gedeutet, die Meisten mit dem nächsten Sinn über die eigne Lebensleerheit sich getröstet. Aber der wahre Aufschluß möchte in einer tiefsinnigeren Ansicht der Zeit und Welt liegen, die unsern Zeiten fremd geworden.

So vielleicht ließe sich der Sinn der alten Rede auf unsre Art ausdrücken:

In sich hat die Welt keine wahre Vergangenheit noch Zukunft. Es ist alles eine und dieselbe Zeit; ob vergangen, ob gegenwärtig ob zukünftig ist gleichviel, die Welt kommt damit doch nicht über die Eine Zeit hinaus, in die sie eingeschlossen oder die sie vielmehr selbst ist. Wie jedes Jahr die Erde da aufnimmt, wo das frühere sie gelassen, und genau wieder dahin führt, wo es selbst sie gefunden, obwohl die Jahre unter sich verschieden sind, eines ausgezeichnet durch Mißwachs, Krankheiten, oder ein allgemeines Leiden der Natur, das andre durch Überfluß, allgemeines Gedeih’n und Kräfte voller Leben: so ist alles Wechsels der Dinge und Erscheinungen ohnerachtet in der Welt doch nur Eine, immer wiederholende Zeit, die sozusagen nicht sterben, nicht zur entschiednen Vergangenheit werden und doch auch nicht bleiben kann, nicht sich zur Gegenwart erheben.

Dieser Zeit nun, die nicht als Gegenwart bestehe und auch nicht Vergangenheit werden kann, was bleibt ihr, als sich selbst, wenn auch in abwechselnder Gestalt, unabläßig wieder zu setzen? Die beständige Wiederholung dieser selben Zeit, welche wir durch die Reihe A+A+A... ausdrücken können, ist auch Zeit, aber nicht wirkliche Zeit, sondern die aus Verneinung, Fesselung der wahren Zeit entsteht. Die wahre Zeit wäre erst, die auch jene einzelne Zeit =A überwunden, aber diese stellt sich ihr entgegen als ein Anhalten (ἐποχή), als ein Hinderniß der Zeit, als die selbst Ewigkeit seyn will, Zeit nur in sich, aber selbst nicht in die Zeit will.

Von dieser Zeit also gilt, was insgemein gesagt wird, die Zeit sey nur in der Welt, die Welt selbst nicht in der Zeit, diese, bloß scheinbare, Zeit geht nicht über die Welt hinaus, sondern hat mit ihr angefangen und wird mit ihr enden, denn sie ist eben nur, die sich immer wiederholende Zeit dieser Welt. Aber damit folgt nicht, daß die Welt überall nicht in der Zeit sey. Die wahre Zeit würde vielmehr erst diejenige seyn, welche auch die Welt (diese versteht sich) wieder als einzelnes Glied begriffen.

Eben weil nur Eine Zeit, setzt sie die zum Ganzen der Zeit gehörigen Zeiten außer sich voraus. Ihre wahre Vergangenheit ist die vorweltliche, ist die der Welt selbst zu Grunde gelegte Zeit; ihre wahre Zukunft ist die nachweltliche, ist die die gegenwärtige überwindende Zeit.

Hiebey könnte ganz gleichgültig seyn, ob in dieser Zeit, welche der gegenwärtigen folgt, oder in der, die ihr vorangeht, ob in diesen Zeiten selbst auch wieder eine Zeit ist, jene bloß scheinbare nämlich, die aus steter Wiederholung derselben Zeit entsteht. Denn z.B. jene nachweltliche Zeit könnte, weil endlich wahre Gegenwart, weil nicht mehr als vergangen zu setzen, jenes unabläßigen Wieder-Setzens ihrer selbst, welche wir insgemein Zeit nennen, wohl entheben, und so gegen die gegenwärtige Zeit, welche nicht ohne diese scheinbare Zeit ist, als Ewigkeit erscheinen. Dasselbe könnte auch von der vorweltlichen Zeit angenommen werden. Allein dieß ist, wie gesagt, im Allgemeinen gleichgültig; denn bezogen auf die, gegenwärtige Zeit, die durch sie als Vergangenheit gesetzt wird wäre jene Ewigkeit doch eine Zeit, nur eben die Zeit, in der keine Zeit mehr ist. Die Glieder, deren Folge die Zeit macht, sind darin nicht nothwendig selbst Zeit. Eine Folge von Ewigkeiten ist nicht weniger Zeit als eine Folge von Zeiten, ja eine Folge von Zeiten ist nichts andres, als eine Folge von Ewigkeiten. Denn die Zeit liegt nicht in dem einzelnen Glied der Reihe, das stets an sich eine Ewigkeit ist, und jede Zeit, durch deren Wiederholung scheinbare Zeit entsteht ist eben darum Nicht-Zeit, weil nur Eine Zeit. So redet die Schrift nicht von Einer Ewigkeit sondern von Ewigkeiten und versteht darunter Zeiten. Auch die gegenwärtige Zeit ist ein solcher Äon, wenn auch durch das beständige Wieder-Setzen seiner selbst Zeit erzeugend doch selbst nicht Zeit, sondern Ewigkeit.

Wenn also die gegenwärtige Welt eben durch die bloß scheinbare Zeit, von der sie begleitet ist, sich erweist als bloß Eine Zeit seyend, so folgt von selbst, daß sie andre Zeiten außer sich voraussetzt, eine, die ihr selbst zu Grunde gelegt worden, und eine andre der sie wird zu Grunde gelegt werden. Wir haben also jetzt drey Glieder der wahren Zeit, die Vergangenheit, die der Welt zu Grunde gelegt worden, die Gegenwart oder die jetzige Verfassung der Dinge, und die Zukunft, welche einst auch diese Gegenwart sich unterordnet. Obwohl aber diese drey Zeiten ein geschlossenes System von Zeiten sind, so verhindert dieß nicht, daß dieses System nicht wieder ein anderes und noch älteres System von Zeiten voraussetzt. Bequem ist, den ganzen Raum jenseits der Welt mit dem dunkeln Begriff der Ewigkeit auszufüllen. Aber gleichwie jene Stellen des Himmels, die wegen der ungeheuren Entfernung dem bloßen Auge nur noch wie matter gleichförmiger Schimmer scheinen, dem bewaffneten sich in einzelne Lichter zersetzen, so möchte wohl jener dunkle Raum der der Welt vorausgesetzten Ewigkeit der schärferen Betrachtung sich noch in eine Folge von Zeiten auflösen.

Dennoch ist diesen Zeiten so nothwendig eine bestimmte und endliche Zahl, als die bloß scheinbare Zeit, die wir auch die bloß arithmetische nennen können, ihrer Natur nach nicht begränzt ist. Denn wie schon jenes alte Buch, das von allen am tiefsten in’s Wesen der Zeit geblickt hat, sich ausdrückt: Krumm kann nicht schlecht werden und der Fehl (das an sich Fehlende und Mangelhafte) nicht gezählt werden.

Diese Zeiten bilden also ein geschlossenes, vollendetes System, das erschöpfend und mit einer für den Verstehenden gleichsam mathematischen Gewißheit der Vollständigkeit (Totalität) sich darstellen läßt.

Ferner bilden sie ein undurchbrechliches und in keinem Punct zerreißbares Ganze. Jede vorhergehende Zeit ist der natürliche Grund und die Staffel für folgende und aus der Art der Fortschreitung selbst erzeugt sich ein aller Willkühr entzogener, darum allen Irrthum ausschließender und unverbrüchlicher Zusammenhang. Also auch bloß formell angesehen enthält dieß System der Zeiten alle Bedingungen einer vollkommnen wissenschaftlichen Darstellung.

Ich nenne diese Zeiten die Welt-Zeiten oder die Welt-Alter. Denn ein anderes sind die Zeiten, in denen sich unmittelbar nur eine bestimmte Zeit oder Ewigkeit, ein andres, in denen sich unmittelbar die Ewigkeit selbst wiederholt. So ist die gegenwärtige Welt auch nur eine bestimmte Gestalt der Ewigkeit, aber in der einzelnen Zeit dieser Welt wiederholt sich nur diese Gestalt nicht die Ewigkeit. Welt (eigentlich Wereld, Währung, Dauer) Zeit und Ewigkeit sind nur Ein Wort in der hebräischen, und zum Theil auch der griechischen und lateinischen Sprache, so zuletzt Eine Sache. Darum nenne ich diese Zeiten Welt-Zeiten, wenn sie auch etwa in eine Vergangenheit zurückgeh’n, wo noch von keiner Welt die Rede ist. Bezogen auf die Welt sind sie doch alle Welt-Zeiten. Wir könnten sie auch Zeiten der Ewigkeit, oder, obwohl nicht mit dem angemeßnen Doppelsinn, den die χρόνοι αἰωνίοι im griechischen haben, die ewigen Zeiten nennen. Ewig, weil sie außer und unabhängig von dieser bloß scheinbaren Zeit bestehen, welche die Meisten doch allein Zeit nennen, Zeiten, weil sie doch nur einzelne Glieder der großen, allbefassenden Zeit sind, von der, zu kühn für wortängstige Zeiten, ein altpersisches Buch sagt: der wahre Schöpfer ist die Zeit.

Weil diese Zeiten keine weitere Auflösung in eine andre Zeit, sondern nur in die Ewigkeit zulassen, so sind sie die allein wahren Zeiten, gleichsam die Urzahlen der großen Bewegung, die einzeln, durch Wiederholung ihrer selbst die vom höchsten Standpunct nur scheinbare, bloß arithmetische, in sich nicht begränzte Zeit setzen, an sich aber nur ebenso viele Hemmungen der großen und allgemeinen Zeit sind, welche aber in Überwindung dieser Hemmungen, im Fortschreiten von der einen zur andern, sich als die allein wahre, allein wirklich von der Stelle kommende, erzeugende und schaffende Zeit sich erweist.

Dieses System der Ur- oder Welt-Zeiten also habe ich mir vorgesetzt zu beschreiben, und beschränke darauf ganz das Absehen dieses Werks. Denn wozu es noch außer diesem nächsten führen könne, mögen die Verstehenden besser selbst sehen, als ich voraus ankündigen. Es ist meine Gesinnung, daß die gegenwärtige Sache unvermischt bleibe mit allem anderen, und in ihrer reinen Eigenthümlichkeit bestehe. Unvermischt mit dem, was ich selbst früher unternommen, denn es ist hier ein ganz neuer Anfang ein völlig unabhängiges Werk, ein Werk einer Entdeckung, wenn auch nur die letzte und zum un-

Begriffe: B exp.

Inhalt: »in 4 (im Ersinnen) wird es bloßes Objekt, in 5 verlangt es wieder Subject zu werden«

Bogenzählung 2

Begriffe: Zufälliges, B exp., Zweyheit/Einheit, A0, intensu, extensu, kleine und große Potenzen, Geschichte selbst, Bewegung/Anfang, Wissenschaft, Erinnerung, Weisheit

Genannte Personen: Leibniz

Worte, Rede.»das Wort ist der Ausfluß des G[ö]ttlichen Willens oder der g[ö]ttlichen Wissensch˖[aft] – der ewige Anfang, die Offenbarung des ewigen Einen, wodurch die göttliche Kraft in eine Wissensch˖[aft] des Etwas gebracht wirdBöhme

»Dieser Ausfluß fleust aus Gott und das Ausgeflossene ist Weisheit, aller Kräfte Farben Tugend und Eigenschaften Anfang und Ursach«

Und dasselbe Sprechen ist das Bewegen oder Leben der Gottheit – worinn alle Kräfte pp in gleicher Eigenschaft ohne Gewicht Ziel oder Maaß auch von einander ungetrennt stehen – – und ist eine unterschiedliche wohl in einander gestimmete gebärende Harmoney, Oder wie ichs setzen möchte ein sprechendes Wort, da in dem Wort oder Sprechen alle Sprachen Kräfte Farben und Tugenden inne liegen und mit dem Hallen oder Sprechen sich auswickeln und in ein Gesicht oder Sehen einführen.

»die äußere Welt ist nicht Gott noch das sprechende Wort selbst, sondern es ist alles nur das ausgesprochene Wort, das sich in seinem Wiederfassen (zum Selber Sprechen) also coagulirt hat.«

Dasselbe auch das geformte Wort, das wirkende ist sein Leben und unfaslich. Das Sprechende und das gesprochne Wort sind in Gott Eins.

»die Natursprache schwebet noch auf jedermanns Zunge unfaßlich.«

»In den vielen Sprachen eröfneten sich die Wunder Gottes der englischen Welt« – (das Auseinandergehen der Einheiten, so verschieden erscheinen und sind doch Eine

Vocale und Laute wie Seele und Leib – mentalische und sensualische Zunge; dieser eröffnet jener alle Schätze der himmlischen Weisheit, daß der Mensch die Geister der Buchstaben als das geformte Wort der Natur – – versteht«

Begriffe: Seyn Müssende, A=B, A0=B (Potenzen), Seyn Sollendes

Auflistung (Fortsetzung) 15-24

Begriffe: Selbstanziehung, A0, Educte, Rotation

Inhalt: »B) Rotation«, »Ein Laut«

Genannte Personen: Nemesis

Begriffe: A0, das Seyende

Begriffe: Freyheit sich zu nehmen (oder nicht), Indifferenz, können, Seyn Müssen, B exp., Seyn Sollen

Auflistung 1-4

Begriffe: ewige Vergangenheit/Gegenwart, ewige Natur

Schreibprobe eines Kindes, (links) Zeichnungen und Text

Begriffe: B exp., Geisterwelt

C)Versteinerungen sind da gewachsen, wo sie liegen.

Wieder ZeugungVI. Auch jetzt, wo sich wiedervorbereitend zu einer neuen Steigerung, nochmalige Gewalt der Indiff˖[erenz] – aber auch aufsteigend, wie im Porphyr – durch Basalt. Auch hier wieder eine Ausscheidung des bloß Massenhaften (beständiges Umschlagen des Innern in’s Äußere) starker Magn˖[etismus] des Basalts. Wieder Ersinken in Wasser. Daher jetzt aufgeschwemmte Gebirge. Die Ausstoßung geht schon durch jene organische Spannung, die das Thierreich hervorruft. Das Abstoßen ist schon ganz organisch. Wie Samenergießung oder Samenabwerfung der Pflanzen.

Losreißen der männlichen Blüthe der ### von ihrem Stengel (auch diese drey verhalten sich wie die vorherigen)

Nach dem Basalt noch der Porphyrschiefer. Säulenform. Die höchste Eigenthümlichkeit zulezt.

der

Übrigens hier wirklich Maximum der Verbrennlichkeit

B)– Urgebirge. Das gediegenste indifferenteste – nämlich Granit, worinn noch die wenigste Geschiedenheit Quarz der härteste – Glimmer ### einfacher Durchgang der Blätter – Feldspath mit doppeltem. (Schon die Uniformsten aller Gebirge hier noch gar keine rechte Regung und Wildheit.

Der, der Lager und Metalle enthält, ist d. jüngste – aus dieser Zeit nur noch Reste, vielfach zerstört – übrigens hier alles in Einem – Urkalk hier rein hervortretend in Gegensatz. St˖[effens] A˖[ufsätze] p. 205

Übergang zur zweyten Periode – Gneus, Glimmerschiefer – und Thonschiefer. Sind noch alte Gebirge. Hier auch schon Kalk (Urkalk, so in Urtrapp) im Gneus schon Urkalk; organ. Sieg der zweyten Dimension. Erster Keim des Verbrennlichen aber noch sehr zurückstehend Eigentlicher Übergang oder vielm˖[ehr] Sprung durch die Erzeugung der Metalle – ihr Gegensatz der Erden (zerreiblich =flüssig) – Metalle innre Sonnenpunkte – aber nicht recht losgerissen; nur etwa im Gold.

Entstehung, 1) der von den Gebirgsmassen versch˖[iedene] Gänge, die im höheren Alter der Gebirge kaum unterscheidbar, weniger mannichfaltig sind 2) der Klüfte, =Scheidung, wo das Metall heraus dringt.

Je näher die Schieferform desto mehr Metalle.

In den Gebirgen – im Ganzen der Masse wieder einzelne Lager – hier so manche Blume.

Auflistung 1-12

Begriffe: Blitz, Donnerkeil, das ewige Seyn, Band von Natur und Geisterwelt, Subject, B exp., A) Natur: Schwere, Raum, B) Geisterwelt, C) Abs. Subjekt A3

Inhalt: »1) Was das Aussprechen ist«